Youll mai trovare un lavoro se non avete buona risposta a questa domanda colloquio di lavoro domande più frequenti Seleziona la risposta giusta per determinare se si sono preparati per un colloquio di lavoro con successo. Perché vuoi Questo lavoro Selezionare la risposta giusta: mi piacerebbe acquisire conoscenze ed esperienza in questa linea di lavoro Questo lavoro propone lo sviluppo di carriera a lungo termine Questo lavoro è una vera opportunità per me di crescere e svilupparsi posso avere un impatto e portare beneficio alla società Questo lavoro mi aiuterà assumo un altro livello nella mia carriera alla prova la vostra abilità di lavoro di intervista Grazie per aver il tempo di colloquio con noi, ma weve ha deciso di assumere qualcun altro. No cercatore di lavoro vuole sentire queste parole dopo la loro intervista. Nota Rispondere a questa domanda colloquio di lavoro sbagliata potrebbe costare la nuova jobCommand uno dei sei tipi di giganti e rivendicare il diritto di governare su tutti giantkind in, Assalto dei giganti - Disponibile ora collaborare con altri giocatori per costringere i non morti di nuovo attraverso il vuoto nel nuovo gioco di carte, la cacciata pre-ordinabile oggi The Mind Flayer Trophy la placca è sicuro di catturare l'attenzione di tutti (senza controllo mentale necessario). - Pre-ordinabile oggi Marvel Dice Masters: Iron Man e War Machine rivela versioni di Iron Mans armatura mai visto prima in Dice Masters Get It Now Gioca fantastici giochi, vincere premi esclusivi di convenzione, e sostenere i negozi di gioco locali Eventi iniziano 4 febbraio 2017 - Registrati per WKO invernali 2017 Oggi il Teenage Mutant Ninja Turtles Dice Master: Heroes in una mezza Shell Box Set ha ancora di più l'azione tartaruga youll amano Disponibile Ora decorare il vostro castello, sala del trono o di abitazione con questa splendida ricreazione dei Dungeons & Dragons Red Dragon - Disponibile ora gli eroi, cattivi, e mostri da Forgotten Realms stanno tornando con DD icone dei Regni: Monster Menagerie II - disponibile ora WizKids porta più dadi laminazione divertimento al tavolo con la nuova release, dadi stelle - Disponibile ora lanciare magie o competere contro altri maghi in una gara epica per bottino Wizard rock Paper è un party game emozionante per 3-6 giocatori - Disponibile Gambit ora Burke Disponibile ora preparati a un bordo della sedia Thriller ambientato nello spazio, clicca questo banner per saperne di più bianco in bianco Dadi, progettato da Jonathan Leistiko, è un nuovo emozionante assumere giochi di dadi ora disponibile Nota tuoi WizKids ufficiali shirt, felpe, merce e raccogliere i tuoi eroi più, costruire i team e sconfiggere i tuoi nemici in molti regni della HeroClix mondo. In HeroClix si può essere l'eroe youve sognato o il cattivo dei tuoi incubi. Con migliaia di personaggi tra cui scegliere e le mappe di terreno provenienti da tutto l'universo, che sa dove HeroClix vi porterà. Attacco d'Ala è un veloce miniature combattimento tattico di gioco, con le figure da collezione sulla base di Star Trek e le Dungeons & Dragons Forgotten Realms. Utilizzando il sistema Flightpath manovra, comandare il vostro esercito in combattimento epico personalizzare il vostro esercito con attrezzature, armi, abilità speciali e più dadi Master è un'offerta cross-brand di grande successo utilizzando WizKids piattaforma proprietaria dei dadi del gioco di costruzione in cui i giocatori raccogliere e assemblare la loro squadra di dadi di carattere e battaglia nel gioco testa a testa. Come con Quarriors, il gioco che ha dato il via dadi costruzione Games, Michael Elliott e Eric M. Lang stanno conducendo il lavoro di progettazione per quello che sarà sicuramente sulla maggior parte dei popoli lista guardare. Hillside, NJ 17 febbraio 2017 WizKids è lieta di annunciare il rilascio dei Marvel Dice Master: Iron Man e War Machine Starter Set in amichevole negozi di gioco locali negli Stati Uniti Progettato da Mike Elliott e Eric M. Lang, i Maestri Marvel Dice: Iron Man e War Machine Starter Set espande sul gioco dadi-building, dadi Master, ed è sicuro di portare a ardente battaglie dadi sul tavolo. COLLINA, NJ 16 Febbraio 2017 Il prossimo gioco da tavolo La Distesa, basato sulla Syfy ha colpito serie televisiva con lo stesso nome, uscirà a giugno, come annunciato dal presidente WizKids Justin Ziran. COLLINA, NJ 15 febbraio 2017 WizKids, leader nel settore delle miniature e pubblicazione di giochi da tavolo premium e accessori in plastica di qualità pre-verniciato, è lieta di annunciare che l'assalto dei Giganti Board Game è ora disponibile in tutto il Nord America. NUOVA VERSIONE Assalto dell'assalto giganti dei giganti è un nuovo gioco da tavolo Dungeons amp Dragons progettato da Andrew Parks che sfida i giocatori a comandare uno dei sei tipi di giganti e rivendicare il diritto di governare su tutti giantkind. Evento corrente Gioca AnywhereThe Caisse de DPT et placement du Qubec ha pubblicato oggi i risultati finanziari per l'anno civile 2016, la pubblicazione di un rendimento annualizzato del 10,2 di cinque anni. La Caisse de DPT et placement du Qubec ha pubblicato oggi i risultati finanziari per l'esercizio chiuso al 31 dicembre 2016. Il rendimento medio ponderato su base annua sui suoi fondi clients8217 raggiunto 10,2 in cinque anni e 7,6 nel 2016. Il patrimonio netto è pari a 270,7 miliardi, in crescita del 111,7 miliardi in cinque anni. con i risultati di investimento netto di 100 miliardi e 11,7 miliardi di raccolta netta dai suoi clienti. Nel 2016, il risultato netto di investimento ha raggiunto 18,4 miliardi e una raccolta netta pari a 4,3 miliardi. Nel corso di cinque anni, la differenza tra la Caisse8217s ritorno e quella del suo portafoglio di riferimento rappresenta più di 12,3 miliardi di valore aggiunto per i propri clienti. Nel 2016, la differenza era pari a 4,4 miliardi di valore aggiunto. Caisse e portafoglio di riferimento restituisce strategia 8220Our, incentrata sulla selezione di asset rigorosa, continua a produrre risultati solidi, 8221, ha detto Michael Sabia, Presidente e Chief Executive Officer di La Caisse. 8220Over-cinque anni, nonostante le condizioni di mercato sostanzialmente diverse di anno in anno, abbiamo generato un rendimento annualizzato del 10.2.8221 8220On fronte economico, il problema fondamentale rimane la stessa: lenta crescita globale, aggravata da investimenti a bassa attività. Allo stesso tempo, ci sono anche notevoli rischi geopolitici. Data la relativa compiacenza dei mercati, dobbiamo adottare un prudente approach.8221 8220However, prendendo un approccio prudente non significa inazione, perché ci sono opportunità da cogliere in questo ambiente. Attraverso la nostra esposizione globale, la nostra presenza in Qubec, e il rigore delle nostre analisi e processi, we8217re ben posizionata per cogliere le migliori opportunità del mondo e affrontare eventuali turbolenze, 8221 ha aggiunto Sabia. RESI per asset class HIGHLIGHTS DELLE REALIZZAZIONI La strategia che la Caisse sta attuando per sette anni si concentra su un approccio di gestione absolute return, al fine di selezionare i titoli e attività di altissima qualità, sulla base di analisi fondamentale. La strategia Caisse8217s mira anche a migliorare la propria esposizione ai mercati globali e rafforzare il suo impatto in Qubec. Il risultato è un portafoglio ben diversificato che genera valore al di là dei mercati e porta stabilità a lungo termine. Obbligazioni: performance nel credito alle imprese si distingue Il portafoglio obbligazioni, per un totale di più di 68 miliardi, ha registrato un rendimento del 3,9 nell'arco di cinque anni, superiore a quella del suo indice di riferimento. La differenza è equivalente al valore aggiunto di 1,6 miliardi. I titoli di aziende pubbliche e private e la gestione attiva degli spread di credito, in particolare, ha contribuito al ritorno portfolio8217s. Nel 2016, nonostante l'aumento dei tassi di interesse a fine anno, il portafoglio ha registrato un ritorno 3.1. Esso ha beneficiato di continui investimenti nel debito dei mercati di crescita e dal buon andamento del debito societario, in particolare nel settore industriale. equità pubblico: sostenuta rendimenti oltre cinque anni e il rimbalzo del mercato canadese nel 2016 Nel corso del periodo di cinque anni, il rendimento annualizzato dell'intero portafoglio azionario pubblico ha raggiunto 14.1. Oltre a dimostrare la crescita del mercato solido nel periodo, il ritorno ha superato quello del benchmark, che riflette l'ampia diversificazione portfolio8217s, la sua attenzione su titoli e partner ben selezionati nei mercati in crescita. I mandati di qualità globale, Canada e mercati in crescita hanno generato rispettivamente, rendimenti annualizzati di 18,6, 10,6 e 8,1, la creazione di 5,8 miliardi di valore aggiunto. Per il 2016, il ritorno 4,0 sul mandato globale di qualità riflette il deprezzamento delle valute internazionali nei confronti del dollaro canadese. Il mandato ha continuato ad essere molto meno volatile rispetto al mercato. Il mandato in Canada, con un ritorno del 22,7, beneficiato di un robusto mercato canadese, guidato dal recupero dei prezzi del petrolio e delle materie prime e la solida performance sector8217s finanziari, in particolare nella seconda metà dell'anno. attività meno liquide: globalizzazione ben avviata e una solida performance I tre portafogli di attività meno liquide 8211 patrimonio immobiliare, infrastrutture e Private Equity 8211 hanno registrato un rendimento su base annua del 12,3 nell'arco di cinque anni, a dimostrazione risultati solidi e stabili nel tempo. Durante questo periodo, gli investimenti ha raggiunto più di 60.100 milioni. Nel 2016, 2,4 miliardi sono stati investiti nei mercati in crescita, tra cui 1,3 miliardi in India, dove le prospettive di crescita sono favorevoli e le riforme strutturali sono a buon punto. I portafogli di attività meno liquide sono al centro della strategia di globalizzazione la Caisse8217s, con la loro esposizione di fuori del Canada oggi raggiunge 70. Più in particolare, nel settore immobiliare. Ivanho Cambridge ha investito 5,8 miliardi e la sua strategia di diversificazione geografica e settoriale ha continuato a svolgere. Negli Stati Uniti, la controllata Caisse acquisito le restanti interessi in 330 Hudson Street e 1211 Avenue of the Americas a New York e ha completato la costruzione della torre per uffici River Point a Chicago. Nel settore residenziale, la strategia in città come Londra, San Francisco e New York e la costante domanda di immobili residenziali in affitto generato solidi rendimenti. In Europa, Ivanho Cambridge e il suo partner TPG anche completato la vendita di P3 logistica Parchi, una delle più grandi operazioni immobiliari del continente nel 2016. In Asia-Pacifico, Ivanho Cambridge ha acquisito un interesse per i loghi aziendali, il suo partner di investimento nel settore della logistica, al fianco del quale si continua a investire a Shanghai, Singapore e Melbourne. Nel Private Equity. La Caisse ha investito 7,8 miliardi lo scorso anno, nei mercati ben diversificate e industrie. Attraverso le operazioni effettuate nel 2016, la Caisse ha sviluppato partnership strategiche con i fondatori, le famiglie di imprenditori e operatori che condividono la sua visione a lungo termine. Negli Stati Uniti, ha acquisito una significativa quota di proprietà di AlixPartners, una società di consulenza globale. La Caisse ha inoltre acquisito un 44 interesse per la compagnia di assicurazioni australiana Greenstone e investito nella società europea Eurofins, leader mondiale nella analitica analisi di laboratorio dei prodotti alimentari, ambientali e farmaceutici. In India, la Caisse è diventato partner di Edelweiss, un leader in attività di stress e di credito aziendale specializzata. E 'anche investito in TVS Logistics Services, un fornitore multinazionale indiana di servizi logistici di terze parti. In Infrastructure. La Caisse ha collaborato con DP World, uno dei più grandi world8217s operatori portuali, per creare una piattaforma di 5 miliardi di investimenti destinati a porti e terminali a livello globale. La piattaforma, in cui la Caisse detiene una quota del 45, comprende due terminal container canadesi trova a Vancouver e Prince Rupert. Nel settore energetico India8217s, la Caisse ha acquisito una 21 interesse per Azure Global Power, uno dei maggiori produttori India8217s energia solare. Nel corso dell'anno, la Caisse anche rafforzato la sua partnership di lunga data con Australia8217s Gruppo plenaria con l'acquisizione di un 20 interesse per l'azienda. Insieme, la Caisse e il Gruppo Plenaria hanno già investito in sette progetti di infrastrutture sociali in Australia. Impatto in Qubec: un focus sul settore privato In Qubec, la Caisse si concentra sul settore privato, che guida la crescita economica. La strategia Caisse8217s è costruito intorno a tre grandi priorità: la crescita e la globalizzazione, i progetti di forte impatto, e l'innovazione e la prossima generazione. La crescita e la globalizzazione Nel 2016, la Caisse lavorato a stretto contatto con il Groupe Marcelle8217s team di gestione, quando ha acquisito Lise Watier Cosmtiques per creare l'azienda leader canadese nel settore della bellezza. Ha inoltre sostenuto Momento creazione Factory8217s di una nuova entità dedicata ai progetti di infrastrutture multimediali permanenti, e ha lavorato con Lasik MD durante un'acquisizione nel mercato statunitense. Inoltre, fornendo Correzione automatica con l'accesso alle sue reti, la Caisse facilitato Fix espansione Auto8217s in Cina e in Australia, dove l'azienda ha ora circa 100 negozi di corpo. Nella primavera del 2016, CDPQ Infra, una controllata di La Cassa, ha annunciato la sua, progetto di rete integrata di trasporto pubblico elettrico per collegare il centro Montral, il South Shore, West Island, North Shore e l'aeroporto. Da allora, molti passi importanti sono stati completati il progetto Rseau mtropolitain lectrique (REM), con la costruzione programmato per iniziare nel 2017. Nel settore immobiliare, Ivanho Cambridge e il suo partner Claridge hanno annunciato la loro intenzione di investire 100 milioni in progetti immobiliari nella zona di Greater Montral. La Caisse8217s società immobiliare ha continuato anche con diversi progetti di costruzione e di rivitalizzazione in Qubec, compresi quelli in corso presso Carrefour de l8217Estrie a Sherbrooke, Maison Manuvie e l'hotel Fairmont The Queen Elizabeth a Montral, così come a Place Ste-Foy e Quartier QB in Qubec Città. L'innovazione e la prossima generazione della nuova industria dei media, la Caisse effettuati investimenti in Triotech, che progetta, produce e commercializza passeggiate sulla base di una esperienza multi-sensoriale in Felix amp Paul Studios, specializzata nella creazione di cinematiche esperienze di realtà virtuale e in Stingray , una delle principali multi-piattaforma fornitore di servizi musicali. La Caisse anche investito in Hopper, classificato tra i primi 10 applicazioni mobili nel settore dei viaggi. All'interno dell'ecosistema elettrica, la Caisse reinvestito in Addnergie per sostenere il piano di distribuzione company8217s, volto ad aggiungere 8.000 nuove stazioni di ricarica in tutto il Canada nei prossimi cinque anni. Negli ultimi cinque anni, la Caisse8217s nuovi investimenti e impegni in Qubec ha raggiunto 13,7 miliardi, con 2,5 miliardi di dollari nel 2016. Queste cifre non comprendono l'investimento in Bombardier Transportation e l'3,1 miliardi di impegno previsto da La Caisse per realizzare il progetto REM . Al 31 dicembre, le attività Caisse in Qubec sono stati pari a 58,8 miliardi, di cui 36,9 miliardi sono stati nel settore privato, che è un aumento delle attività private rispetto al 2015. Le spese operative La Caisse8217s, comprese le spese di gestione esterna, sono stati pari a 501 milioni nel 2016. il rapporto tra i costi era 20.0 centesimi per 100 di patrimonio netto medio, un livello che si confronta favorevolmente a quella della sua industria. Le agenzie di rating hanno ribadito la Caisse8217s investment grade, con outlook stabile, vale a dire AAA (DBRS), AAA (SampP) et Aaa (Moody8217s). CIRCA Caisse de DPT ET DU POSIZIONAMENTO Qubec Caisse de DPT et placement du Qubec (CDPQ) è un investitore istituzionale a lungo termine che gestisce fondi principalmente per piani pensionistici e assicurativi pubblici e parapubblici. Al 31 dicembre 2016, ha tenuto 270,7 miliardi del patrimonio netto. Come uno dei Canadas principali gestori di fondi istituzionali, CDPQ investe a livello globale nei principali mercati finanziari, private equity, infrastrutture e immobiliare. Per ulteriori informazioni, visitare il sito CDPQ. seguici su Twitter LaCDPQ o consultare le nostre pagine Facebook o LinkedIn. È possibile visualizzare questo comunicato stampa e altri allegati qui in fondo alla pagina. Si può anche leggere articoli sui risultati qui. Credo che i risultati complessivi parlano da soli. La Caisse ha sovraperformato il benchmark di 180 punti base nel 2016, e ancora più importante. 110 punti base negli ultimi cinque anni, generando 12,3 miliardi di valore aggiunto rispetto al suo punto di riferimento per i propri clienti. Non vi è alcuna relazione annuale ancora disponibile (esce in aprile), ma la Caisse fornisce rendimenti per i portafogli specializzati per il 2016 e su base annua di cinque anni i rendimenti (clicca sull'immagine): Come si può vedere, a reddito fisso ha generato 2,9 nel 2016, battendo il suo punto di riferimento di 110 punti base, e 3.7 annualizzato negli ultimi cinque anni, 600 punti base sopra il benchmark. Gli stati comunicato stampa: Il portafoglio di obbligazioni, per un totale di più di 68 miliardi, hanno registrato un rendimento del 3,9 nell'arco di cinque anni, superiore a quella del suo indice di riferimento. La differenza è equivalente al valore aggiunto di 1,6 miliardi. I titoli di aziende pubbliche e private e la gestione attiva degli spread di credito, in particolare, ha contribuito al ritorno portfolio8217s. Nel 2016, nonostante l'aumento dei tassi di interesse a fine anno, il portafoglio ha registrato un ritorno 3.1. Esso ha beneficiato di continui investimenti nel debito dei mercati di crescita e dal buon andamento del debito societario, in particolare nel settore industriale. In altre parole, obbligazioni rappresentavano il 1,6 miliardi di 4,4 miliardi di valore aggiunto nel 2016, o il 36 del valore aggiunto rispetto al benchmark totale dei fondi dello scorso anno. Questo è estremamente impressionante per un portafoglio obbligazionario, ma vorrei fare attenzione nell'interpretare questi risultati perché indicano il punto di riferimento utilizzati per valutare il portafoglio sottostante doesnt riflettere il rischio di credito essere presa (es. Carico sul debito dei mercati emergenti e obbligazioni societarie e avere una indice dei titoli di Stato come un punto di riferimento). Dico questo perché questo tipo di sovraperformance in obbligazioni è senza precedenti a meno che, naturalmente, i dirigenti sono Gaming loro punto di riferimento da prendere molto di più il rischio di credito rispetto a quello di riferimento. Vale anche la pena notare come la sovraperformance di debito immobiliare nel corso dell'ultimo anno e cinque anni hanno aiutato i rendimenti complessivi a reddito fisso. Ancora una volta, questo è solo assumendo più il rischio di credito per battere un punto di riferimento e chiunque la gestione di un portafoglio a reddito fisso sa esattamente che cosa sto parlando. E 'anche nessuna squadra segreto reddito Caisses fisso è stato il corto circuito obbligazioni a lungo nel corso degli ultimi anni, e di perdere denaro per il trasporto e ROLLDOWN, quindi forse hanno deciso di prendere sul mercato più emergenti e rischio del debito aziendale per compensare queste perdite e che pagato profumatamente. Inoltre, il backup negli Stati Uniti i rendimenti dei titoli a lungo lo scorso anno li ha aiutati anche se fossero breve. Ora, prima di arrivare Marc Cormier e tutta la squadra Fixed Income presso la Caisse salti pazza (non voglio salire sul anyones lato cattivo), Im non dicendo che questi risultati sono terribili - lontano da esso, sono eccellenti - ma lascia chiamata come pane al pane, il team Fixed Income Caisse ha enorme rischio di credito a sovraperformare il benchmark dello scorso anno, e questo deve essere discusso in dettaglio nella relazione annuale quando uscirà nel mese di aprile. Andando avanti, la Caisse pensa che la festa è finita per le obbligazioni. Caisse de Depot et Placement du Quebec, Canada8217s secondo più grande gestore di fondi pensione, sta riducendo la sua titoli obbligazionari e dedicando più risorse per credito aziendale e del debito immobiliare. 8220The festa è finita, that8217s perché stiamo andando a ristrutturare questo portafoglio per abbassare gli investimenti in obbligazioni tradizionali e aumentare e diversificare i nostri investimenti nel credito, 8221 amministratore delegato Michael Sabia ha detto a Montreal Venerdì. Ha detto che la Caisse ridurrà l'importo del reddito fisso in portafoglio e aumentare nel corso dei prossimi anni la quota di attività meno liquide. Il portafoglio a reddito fisso sarà suddiviso in due parti: a reddito fisso tradizionale - obbligazioni canadesi federali e provinciali - che diventeranno 8220significantly più piccoli, 8221 e un'altra sezione in base ai crediti, come il credito corporate e debito immobiliare, ha detto. 8220We8217re andando a mettere più la priorità sulla costruzione di tale portafoglio perché pensiamo che ci può offrire ancora un livello relativamente basso di rischio, ma rendimenti leggermente superiori, 8221 ha detto del piano di credito-fuoco. L'investimento in obbligazioni provinciali e federali canadesi si ridurrà drasticamente 8220not, ma a poco a poco, 8221, ha detto. Nota: I like debito privato come asset class, ma non sono d'accordo, non è l'inizio della fine per le obbligazioni parte Bonds, che altro fatto noto estrema sintesi, ottimi risultati nel settore immobiliare, sovraperformando il benchmark del 320 basi nel 2016. Nel corso Negli ultimi cinque anni, tuttavia, il settore immobiliare è sottoperformato il benchmark di 400 punti base. Anche in questo caso, una parola di cautela per la maggior parte delle persone che non capiscono come leggere questi risultati in modo corretto. Il benchmark la Cassa utilizza per valutare il suo portafoglio immobiliare è molto più difficile da battere rispetto a qualsiasi dei suoi grandi coetanei in Canada. Ive ha detto prima e malata esso ancora una volta, la controllata Caisses patrimonio immobiliare, Ivanho Cambridge. sta facendo un lavoro veramente eccellente ed è uno dei migliori investitori immobiliari in tutto il mondo. Per quanto riguarda le infrastrutture, CDPQ Infra ha battuto il benchmark marginalmente nel 2016 di 30 punti base, ma la sua finale il suo punto di riferimento di 250 punti base negli ultimi cinque anni. Anche in questo caso, il punto di riferimento per le infrastrutture è molto difficile da battere, così io non preoccuparsi di questo sottoperformance nel corso degli ultimi cinque anni. Proprio come nel settore immobiliare, le persone che lavorano a CDPQ Infra sono letteralmente una razza a parte, esperti di infrastrutture in progetti brownfield e greenfield. Quando Michael Sabia recentemente uscito per difendere il progetto REM Montreal. egli è stato troppo gentile. Ho impostato le cose in chiaro sul mio blog e non ha ancora trattenere, ma mi stupisce quanti scarafaggi sono ancora in agguato là fuori discussione il governo Caisses su questo progetto (quello che uno scherzo, hanno un ordine del giorno palese contro la Caisse e questo progetto unico, ma Michael Sabias mandato è stato rinnovato per altri quattro anni così lui avrà l'ultima risata una volta la sua completato e operativo). Nel Private Equity, la sovraperformance rispetto all'indice nel 2016 è stato spettacolare (520 punti base o 5.2), ma nel corso degli ultimi cinque anni, la sua una più modesta sovraperformance (120 punti base). Come altri grandi pensioni canadesi, la Caisse investe in fondi di private equity migliori in tutto il mondo e fa un sacco di co-investimenti per ridurre le tasse complessive. Nota: Andreas Beroutsos che in precedenza ha curato tutti La Caisse8217s attività di investimento di private equity e le infrastrutture al di fuori Quebec non c'è più (sentito alcune storie infondate e interessanti). Nel mese di aprile, la Caisse riorganizzato le infrastrutture e le unità di private equity in nuovi leader. In azioni comuni, una performance molto impressionante in Canada, sovraperformando il benchmark di 260 punti base nel 2016 e di 160 punti base negli ultimi cinque anni. Il portafoglio di qualità globale battuto il proprio benchmark di 30 punti base nel 2016, ma ancora in piedi superando esso di quasi 500 punti base negli ultimi cinque anni. Anche in questo caso, mi chiedo questo portafoglio di qualità globale e il punto di riferimento che usano per valutare e Ive apertamente dichiarato se quella buona, perché arent altri grandi fondi pensione canadesi che fanno la stessa cosa esatta (Risposta:. Doesnt passare le loro tavole odore di prova Se questi ragazzi sono che il bene, essi dovrebbero lavorare per Warren buffet, non la Caisse) Questo è tutto da me, Ive ha già coperto a sufficienza. Prendete il tempo di andare oltre la relazione annuale 2015, si attende per il 2016 uno a comparire nel mese di aprile. Vi si possono trovare tutti i tipi di dettagli come i parametri di riferimento in materia di portafogli specializzati (clicca sull'immagine): Come ho detto, non ci sono pasti gratis a benchmark immobili e infrastrutture, ma ci sono problemi con gli altri parametri di riferimento che non riflettono i rischi di essere presa in portafogli sottostanti (portafogli obbligazioni e qualità globale, per esempio). Net, rete, però, direi i parametri di riferimento gli usi Caisse sono ancora tra le più dure in Canada ed ha consegnato solido a breve termine e, soprattutto, risultati a lungo termine. Il suo un lavoro duro gestire questi portafogli e battere questi benchmark, lo so, Ive stato lì e la gente non si rende conto di quanto sia difficile, in particolare su un determinato anno. Questo è il motivo per cui in primo luogo sottolineare i risultati a lungo termine, gli unici che veramente contano. E i risultati a lungo termine sono ciò che conta in termini di compensare i dirigenti Caisses (a partire dal 2015 Annual Report, clicca sull'immagine): Anche in questo caso, il signor Beroutsos non è più con la Caisse è e non è Bernard Morency. È possibile vedere i membri del Comitato esecutivo Caisses qui (una notevole aggiunta l'anno scorso era Jean Michel, Vice Presidente Esecutivo, i depositanti e portafoglio totale ha una reputazione stellare e ha contribuito aumento delle pensioni Air Canada dalle ceneri per diventare pienamente finanziato di nuovo) . L'altra cosa da segnalare è il dirigenti Caisses sono pagati abbastanza, ma sono ancora relativamente sottopagati ai loro coetanei a grandi dollari canadesi (benchmark sfocati presso altri negozi svolgono un ruolo qui, ma anche la cultura in Quebec, dove le persone si geloso e pazzo se fondo pensione di alto livello i dirigenti che gestiscono miliardi pagati milioni di dollari, più pacchetti, anche se questo è quello che sono davvero la pena). Io incorporare spezzoni della conferenza stampa Caisses man mano che diventano disponibili in modo da tornare a rivisitare questo commento. Se avete qualcosa da aggiungere, scrivetemi a LKolivakisgmail. Qui di seguito, Michael Sabia parla con Mutsumi Takahashi negli studi di CTV News Montreal, il 20 dicembre 2016. Ascolta attentamente quello che dice del progetto REM, affrontando i critici, e ciò che egli dice di aziende Quebec operanti nei mercati globali. Eccellente discussione qui. Inoltre, Scott Rechler, RXR Immobiliare CEO, era su CNBC questa mattina a parlare perché ha senso per finanziare progetti infrastrutturali attraverso PPP. Molto interessante discussione, ad un certo punto, verso la fine, ha detto che è costato 500 milioni per miglio per costruire una metropolitana di Parigi e Tokyo, ma è costato 2 miliardi per miglio per costruire gli ultimi due metropolitane di New York a causa di tutti i regolamenti e la burocrazia. Infine, si prega di prendere il tempo per sostenere questo blog donando o la sottoscrizione di sotto la mia foto sul lato destro. Ringrazio tutti voi che prendono il tempo per mostrare il vostro sostegno finanziario, la sua molto apprezzato, e chiedo per gli altri a seguire la stessa procedura. Io lavoro molto duro per fornire con le mie intuizioni sulle pensioni e gli investimenti in modo prega di contribuire a sostenere i miei sforzi. Grazie. Hema Parmar di rapporti Bloomberg, Hedge Fund Gotham esplora Shifting tasse legare Pay Restituzioni: Gotham Asset Management. il manager 6 miliardi di denaro gestito da Joel Greenblatt e Robert Goldstein, sta esplorando una nuova struttura tariffaria che lega più delle fund8217s pagare per le prestazioni. L'azienda è in trattative con alcuni investitori per la sua folle hedge fund Gotham Strategie sulla carica una tassa di: maggiore di una commissione di gestione 1 per cento o il 30 per cento dei rendimenti che superano il punto di riferimento fund8217s, secondo due persone vicine alla vicenda. Il fondo azionario attualmente fa pagare 1,5 per cento del patrimonio delle commissioni di gestione e 20 per cento dei profitti, una delle persone ha detto. Gli hedge fund sono stati rifilatura e alterando le loro tasse in mezzo a una reazione più di rendimenti poco brillanti e le critiche che il modello standard di ricarica di una commissione di gestione del 2 per cento e una tassa di incentivo del 20 per cento è troppo costoso. La maggior parte dei fondi hedge carica investitori troppo per le prestazioni che forniscono, Greenblatt, che è Gotham8217s ufficiale di investimento co-chief, ha detto a Bloomberg Television in maggio 2014 intervista. Le strategie neutrali fondo di Gotham ha guadagnato 7,5 per cento l'anno scorso, secondo un'altra persona vicina al dossier. L'indice Neutral HFRI mercato era circa il 2 per cento in quel tempo. Dall 'inizio nel luglio 2009, il fondo ha ottenuto un 7 per cento annualizzato. Se si adotta la nuova struttura tariffaria, Gotham sarebbe unito hedge fund di Hong Kong Myriad Asset Management e altri in movimento al 30 o 1-modello, che è stato sostenuto da investitori tra cui il sistema di pensione Maestro del Texas. A partire da metà febbraio, almeno 16 fondi multi-miliardi di dollari di copertura in tutto il mondo sono o in fase di attuazione o che hanno attuato il-o-30 1 struttura tariffaria che è stato introdotto per l'industria nel quarto trimestre del 2016, Jonathan Koerner di Albourne Partners ha detto in una intervista telefonica su 16 febbraio obiettivo 8220The di 82161 o 308.217 è quello di garantire in modo più coerente che l'investitore mantiene il 70 per cento di alfa generato per il suo investimento in un hedge fund, 8221 Koerner ha scritto in un libro bianco pubblicato nel dicembre da Albourne, che consiglia i clienti in più di 400 miliardi di investimenti alternativi a livello globale. Le spese di gestione in un anno in cui il fondo di una performance inferiore al benchmark sono dedotti dal seguente pagamento commissione di performance year8217s, che lo rende, a tutti gli effetti, una prepagata di credito commissione di performance, ha detto il mese scorso. Il Fondo Penguin Gotham, che scommette su e contro le scorte degli Stati Uniti, ha guadagnato il 25 per cento lo scorso anno, secondo una delle persone vicine alla vicenda, a fronte di un aumento del 5,4 per cento nel Index Hedge HFRI azionario. Dal lancio nel 2013, il fondo ha restituito un annualizzato del 15 per cento. Un rappresentante per l'azienda ha rifiutato di commentare. Così che cosa è questa storia Fondamentalmente, Joel Greenblatt di Gotham è giusto, la maggior parte dei fondi hedge caricano gli investitori troppo per le prestazioni che forniscono, e egli propone qualcosa di allineare meglio gli interessi con i suoi investitori. Perché non sta Ogni fondo grande siepe fare questo in breve, perché essi non vogliono, perfettamente contenuti shafting loro investitori con commissioni folle non importa quanto theyre di fatto o non hanno bisogno di perché theyre eseguire bene e hanno un prendere o lasciare atteggiamento quando si tratta di loro tasse. In passato, era sempre hedge funds underperfoming cosa sarebbe proporre riduzione dei compensi per gli investitori. Ma qui abbiamo un ben noto, altamente rispettato manager di hedge fund che ha ottenuto buoni risultati nel corso degli anni affermando il concerto è alto e hes proponendo qualcosa di meglio ai suoi investitori. Purtroppo, non sono sicuro questa meravigliosa struttura 1 o 30 tassa sta per guadagnare trazione, non importa quanto influenza Albourne ha. Ho avuto uno scambio con Dimitri Douaire, ex di OPTrust, su questo argomento su LinkedIn (clicca sull'immagine qui sotto) Ora, potrei essere d'accordo con Dimitri o meno dare condizioni migliori di fondi hedge emergenti è un sussidio o se multi-miliardo di fondi dollaro fund dovrebbero caricare qualsiasi commissione di gestione a tutti, ma hes a destra, a meno che la maggior parte degli investitori iniziare ad attuare questa struttura di tariffe in tutti i loro investimenti, la sua non intenzione di guadagnare trazione. Si può leggere di più su Albournes 1 o 30 struttura delle commissioni qui. In teoria, ha perfettamente senso, dobbiamo solo aspettare un decennio per vedere se guadagna alcuna trazione. Qui di seguito, un vecchio (2011) Fortune intervista in cui Joel Greenblatt parla di come battere il mercato (vedi trascrizione qui). Ascoltate attentamente le sue osservazioni, molto interessanti, e ricordo che, a monitorare Gothams portafoglio ogni quarto insieme a quelle di altri investitori leggendari quando vado sopra la parte superiore di attività dei fondi. L'anno scorso, Greenblatt ha anche parlato con Morningstar sulla scelta di gestori attivi. È possibile guardare l'intervista qui e leggere la trascrizione pure. La sua eccellente e vale la pena ascoltare. Infine, isn8217t spesso che un grande successo gestore di hedge fund con una strategia vincente chiude bottega, ma che è esattamente quello che Joel Greenblatt ha fatto nel 1995. It8217s altrettanto insolito per tornare in attività più di un decennio più tardi, con una strategia drammaticamente alterato . Greenblatt apparso su WealthTrack nel 2014 per discutere la sua grande cambiamento nella strategia di portafoglio, da un approccio molto concentrato a un'ampia diversificazione. Guardate questa intervista qui di seguito. In un recente commento nel blog, Yves Smith del capitalismo nudo lamenta, CalPERS8217 Private Equity portafoglio continua a guadagnare troppo poco per il rischio: We8217ve detto per l'ultimo paio di anni che il private equity non è stato guadagnare abbastanza per compensare i rischi in più, quello della leva alta e la mancanza di liquidità. Uno dei principi fondamentali della finanza è che più l'assunzione del rischio dovrebbe essere ricompensato con rendimenti più elevati nel corso del tempo. Ma per oltre ultimi dieci anni, tipici portafogli degli investitori di fondi di private equity haven8217t consegnati i rendimenti aggiuntivi, tipicamente guesstimated a 300 punti base nel corso di un benchmark azionario pubblico come il SampP 500. We8217ve ha sottolineato che anche questo punto di riferimento diffuso è troppo lusinghiero. società di private equity investono in aziende che sono molto più piccoli dei membri del SampP 500, che significa che sono in grado di crescere ad un ritmo superiore per periodi di tempo prolungati. Il premio di 300 punti base (3) è una convenzione senza alcun fondamento analitico solido. Alcuni ex ufficiali di investimento principali, come Andrew Silton, hanno sostenuto che un premio molto più alto, più simile a 500 a 800 punti base (da 5 a 8) è più appropriato. E that8217s prima di arrivare ad altri problemi diffusi con misurazione rendimenti azionari privati, come ad esempio il fatto che essi sono regolarmente esagerate in certi momenti, vale a dire a destra prima di un nuovo fondo viene sollevata dallo stesso socio collettivo, in ritardo in una vita fund8217s e durante i mercati orso, ognuno dei quali oca risultati complessivi. E that8217s prima di arrivare al fatto che alcuni investitori utilizzano anche parametri di riferimento più lusinghiero. Come professore di Oxford Ludovic Phalippou sottolineato via e-mail, negli ultimi due anni, sempre più investitori sono passati di utilizzare il già generoso SampP 500 per l'indice MSCI World come il loro punto di riferimento. Perché Per Phalippou: 8220Because il SampP 500 ha fatto molto bene negli ultimi tre anni, a differenza del MSCI World Index.8221 Allora perché hasn8217t private equity produce abbastanza negli ultimi dieci anni per giustificare le tasse pesanti La risposta breve è troppo denaro a caccia di occasioni. equity8217s private quota di patrimonio netto globale è più che raddoppiato dal 2005 al 2014 e si può vedere come questo aspetto in CalPERS8217 ultimo aggiornamento private performance azionaria, dalla sua riunione del comitato per gli investimenti della scorsa settimana (da pagina 14 della presente relazione). In tutta onestà, CalPERS ha un più rigoroso punto di riferimento di private equity rispetto a molti dei suoi coetanei (clicca sull'immagine): Dal momento che la carta è ancora possente difficile da leggere (da disegno), let8217s passare attraverso il mare di inchiostro lettura. L'unico periodo in cui CalPERS ha battuto il proprio benchmark è stato per il mese prima della data di valutazione del 31 dicembre 2016, e che da un enorme 3 punti base. In tutti gli altri periodi di misurazione, il deficit era centinaia di punti base: 3 mesi (219) Fiscal YTD (283) 1 anno (994) 3 anni (132) 5 anni (479) 10 anni (286) Per il suo credito, CalPERS ha stato il taglio la sua allocazione di private equity. CalPERS aveva un obiettivo di private equity di 14 nel 2012 e 2013 ha annunciato lo scorso dicembre è stato riducendolo da 10 a 8. Come molti suoi coetanei, CalPERS spera che il private equity avrebbe salvarla dal suo sottofinanziamento, avvenuta sia per la decisione di tagliare i finanziamenti durante l'era dot com, quando è stato CalPERS sovrafinanziati, e per il danno che ha sostenuto durante la crisi. Almeno CalPERS è finalmente odora il caffè. Tuttavia, anche con questi risultati spaventosi, CalPERS ha un'altra strada: si potrebbe perseguire private equity da sola, che sarebbe virtualmente eliminare i circa 700 punti base (7) sta pagando per i gestori di fondi di private equity. CalPERS confermato questa stima da Ludovic Phalippou nella sua Novembre 2015 Workshop di private equity. Dal momento che a quel punto aveva raccolto i dati di private equity tassa carry, questo significa che le tasse ei costi totali sono almeno così alto sarebbe presumibilmente hanno riportato un numero inferiore o contrassegnato la figura come una figura alta spina. Getting rid of the fee drag would mean much more return to CalPERS and its retirees, and would make private equity more viable . CalPERS has two ways it could go. One would be a public markets replication strategy, which would target the sort of companies private equity firms buy. Academics have modeled various implementations of this idea, and they show solid 12-14 returns . However, as we8217ve discussed at length, and some pubic pension funds have even admitted, one of the big attractions of private equity is8230drumroll8230 the very way the mangers lie about valuations, particularly in bad equity markets Private equity managers shamelessly pretend that the value of their companies falls less when stocks are in bear territory, giving the illusion that private equity usefully counters portfolio volatility. Anyone with an operating brain cell knows that absent exceptional cases, levered equities will fall more that less heavily geared ones. So the reporting fallacy of knowing where you really stand makes this idea unappetizing to investors . The other way to go about it would be to have an in-house team that does private equity investing. A group of Canadian public pension funds has gone this route and not surprisingly, reports markedly better results net of fees than industry norms . And this is becoming more mainstream, as Reuters reported last Friday (hat tip DO): Some of the world8217s biggest sovereign wealth funds are increasingly striking their own private equity deals rather than relying on external fund managers, in a drive to cut costs and gain more control. With some 6.5 trillion in assets, sovereign investors already account for 19 percent of capital committed to private equity, according to data from research firm Preqin. But mega-funds such as the Abu Dhabi Investment Authority (ADIA), Saudi Arabia8217s Public Investment Fund (PIF) and Singapore8217s GIC, are hiring specialists to find or vet deals 8211 enabling them to negotiate with private equity firms from a position of strength or to go it alone . In 2012 sovereign investors participated in just 77 direct private equity deals. By 2016, that had risen to 137, Thomson Reuters data shows. Deal value more than trebled to 45.2 billion from 14.8 billion 8230. This allows funds to better protect their interests when markets go south. One sovereign investor who spoke on condition of anonymity said that during the global financial crisis, some external funds behaved irrationally . 8220They had different liability streams than us, so they were under pressure to sell at a time when they should have been investing more,8221 the source said. 8220Going more direct means you don8217t have to worry about whether your interests are aligned with other investors8217.8221 And to its credit CalPERS is considering joining this trend 8230after having been deterred from leading it. From a 2016 post : In 1999, CalPERS engaged McKinsey to advise them as to whether they should bring some of their private equity activities in house. My understanding was that some board members thought this issue was worth considering staff was not so keen (perhaps because they doubted they had the skills to do this work themselves and were put off by the idea of being upstaged by outside, better paid recruits). In hearing this tale told many years later, I was perplexed and a bit disturbed to learn that the former managing partner of McKinsey, Ron Daniel, presented the recommendations to CalPERS of not to go this route . Only a very few directors (as in the tenured class of partner) continue at McKinsey beyond normal retirement age one was the head of the important American Express relationship at the insistence of Amex. Daniel served as an ambassador for the firm as well as working on his former clients. Why was he dispatched to work on a one-off assignment that was clearly not important to McKinsey from a relationship standpoint, particularly in light of a large conflict of interest: that he was also the head of the Harvard Corporation, which was also a serious investor in private equity Although the lack of staff enthusiasm was probably a deal killer in and of itself, the McKinsey 8220no go8221 recommendation hinged on two arguments: the state regulatory obstacles (which in fact was not insurmountable CalPERS could almost certainly get a waiver if it sought one), and the culture gap of putting a private equity unit in a public pension fund . Even though the lack of precedents at the time no doubt made this seem like a serious concern, in fact, McKinsey clients like Citibank and JP Morgan by then had figured out how to have units with very divergent business cultures (investment banking versus commercial banking) live successfully under the same roof. And even at CalPERS now, there is a large gap between the pay levels, autonomy, and status of the investment professionals versus the rank and file that handles mundane but nevertheless important tasks like keeping on top of payments from the many government entities that are part of the CalPERS system, maintaining records for and making payments to CalPERS beneficiaries, and running the back office for the investment activities that CalPERS runs internally. Why do I wonder whether McKinsey had additional motives for sending someone as prominent as Daniel to argue forcefully (as he apparently did) that CalPERS reject the idea of doing private equity in house Clearly, if CalPERS went down that path, then as now, the objective would be to reduce the cost of investing in private equity. And it would take funds out of the hand of private equity general partners . The problem with that is that McKinsey had a large and apparently not disclosed conflict: private equity funds were becoming large sources of fees to the firm. By 2002, private equity firms represented more than half of total McKinsey revenues. CalPERS going into private equity would reduce the general partners8217 fees, and over time, McKinsey8217s. In keeping, as we pointed out in 2014. McKinsey acknowledged that the prospects for private equity continuing to deliver outsized returns were dimming . That would seem to make for a strong argument to get private equity firms to lower their fees, and the best leverage would be to bring at least some private equity investing in house, both to reduce costs directly and to provide for more leverage in fee discussions. Yet McKinsey hand-waved unconvincingly about ways that limited partners could contend with the more difficult investment environment, and was discouraging about going direct despite the fact that the Canadian pension funds had done so successfully. Better late than never. Let8217s hope CalPERS pursues this long-overdue idea. Yves Smith, aka Susan Webber of Aurora Advisors. is back at it again, going after CalPERS private equity program, enlisting academic experts like this professor at Oxford who sounds credible but the problem is like so many academics, he doesnt have a clue of what hes talking about, and neither does Yves Smith, unfortunately. Before Ludovic Phalippou, there was a blogger who warned the world of bogus benchmarks in illiquid asset classes and keeps hammering the point that its all about benchmarks stupid. This blogger even did a short stint on Yves blog, Naked Capitalism. before leaving to write for another popular blog for a brief while, Zero Hedge (I now post my comments only on my blog and Im much happier. My advice to bloggers is not to routinely post anywhere else even if they are popular blogs.). My views on benchmarking illiquid assets have evolved because I realize how hard it is to benchmark these assets properly (never mind what Yves and Phalippou think), but that doesnt mean we shouldnt pay attention to these benchmarks (we most certainly should). Ok, let me be fair here, Yves comment above is not ALL nonsense, but there are so many gaps here and the way the information is presented is so blatantly and foolishly biased that a relatively informed reader might read this comment and think CalPERS should just nuke its multi-billion PE program just like it nuked its hedge fund program a couple of years ago. Knowing what was going on at CalPERSs hedge fund program, I actually agreed with that decision. CalPERS never staffed that team appropriately, they didnt know what they were doing and the program produced very disappointing returns, year in, year out, net of billions in fees they were doling out to their lousy external hedge fund managers. Private equity at CalPERS was also one HUGE mess prior to the arrival of Ral Desrochers in May 2011 to head that group. Basically, up until then, CalPERS was everyones private equity cash cow, giving everyone and their mothers an allocation. Their program became one giant PE benchmark for the entire industry. The problem with that approach is it simply doesnt work, especially in private equity where there is a huge dispersion of returns between top funds and bottom funds and there is evidence of performance persistence (although the evidence is somewhat mixed pre and post-2000 ). When Ral Desrochers took over CalPERS PE program, he did what he did at CalSTRS, namely, clean it up, getting rid of underperformers and focusing on having a concentrated portfolio of a few top-performing funds . In others words, allocate more money in fewer and fewer funds, and watch them like a hawk to see if its worth reinvesting in new funds they raise. Its fair to say Ral Desrochers and his team inherited one huge private equity mess because theyre still cleaning up that portfolio, years after he got in power (that is something Yves neglects to mention). Still, private equity is an important asset class, one that has delivered excellent returns for CalPERS over the last 20 years . net of fees (click on image): As far as its benchmark, CalPERS started mulling over a new PE benchmark two years ago and I reviewed the latest publicly available annual PE program review (November, 2015) which states the current policy benchmark of 23 FTSE US 13 FTSE ROW (rest of world) 300 basis points creates unintended active risk for the Program, as well as for the Total Fund . (click on image): Now, instead of reading nonsense on Naked Capitalism, take the time to read this attachment on private equity that CalPERS put out in November 2015, its excellent and discusses performance persistence and the problems benchmarking private equity. I have long argued that the benchmark should be the SampP 500 300 basis points but the truth is the deals are increasingly outside the US and that 300 basis points spread to capture illiquidty and leverage is a bit high and this benchmark does expose the program and the Total Fund to active risk (ie. risk it underperforms its benchmark by a considerable amount) on any given year (not over the long run). Having said this, when I went over CalPERS fiscal 2016 results back in July, I said they werent good and that they were smearing lipstick on a pig : Lastly, and most importantly, lets go over CalPERSs news release, CalPERS Reports Preliminary 2015-16 Fiscal Year Investment Returns : The California Public Employees Retirement System (CalPERS) today reported a preliminary 0.61 percent net return on investments for the 12-month period that ended June 30, 2016. CalPERS assets at the end of the fiscal year stood at more than 295 billion and today stands at 302 billion. CalPERS achieved the positive net return despite volatile financial markets and challenging global economic conditions. Key to the return was the diversification of the Funds portfolio, especially CalPERS fixed income and infrastructure investments . Fixed Income earned a 9.29 percent return, nearly matching its benchmark. Infrastructure delivered an 8.98 percent return, outperforming its benchmark by 4.02 percentage points, or 402 basis points. A basis point is one one-hundredth of a percentage point. The CalPERS Private Equity program also bested its benchmark by 253 basis points, earning 1.70 percent . Positive performance in a year of turbulent financial markets is an accomplishment that we are proud of, said Ted Eliopoulos, CalPERS Chief Investment Officer. Over half of our portfolio is in equities, so returns are largely driven by stock markets. But more than anything, the returns show the value of diversification and the importance of sticking to your long-term investment plan, despite outside circumstances. This is a challenging time to invest, but well continue to focus on our mission of managing the CalPERS investment portfolio in a cost-effective, transparent, and risk-aware manner in order to generate returns for our members and employers, Eliopoulos continued . For the second year in a row, international markets dampened CalPERS Global Equity returns. However, the program still managed to outperform its benchmark by 58 basis points, earning negative 3.38 percent. The Real Estate program generated a 7.06 percent return, underperforming its benchmark by 557 basis points. The primary drivers of relative underperformance were the non-core programs, including realized losses on the final disposition of legacy assets in the Opportunistic program . Its important to remember that CalPERS is a long-term investor, and our focus is the success and sustainability of our system over multiple generations, said Henry Jones, Chair of CalPERS Investment Committee. We will continue to examine the portfolio and our asset allocation, and will use the next Asset Liability Management process, starting in early 2017, to ensure that we are best positioned for the future market climate. Todays announcement includes asset class performance as follows (click on image): Returns for real estate, private equity and some components of the inflation assets reflect market values through March 31, 2016 . CalPERS 2015-16 Fiscal Year investment performance will be calculated based on audited figures and will be reflected in contribution levels for the State of California and school districts in Fiscal Year 2017-18, and for contracting cities, counties, and special districts in Fiscal Year 2018-19. The ending value of the CalPERS fund is based on several factors and not investment performance alone . Contributions made to CalPERS from employers and employees, monthly payments made to retirees, and the performance of its investments, among other factors, all influence the ending total value of the Fund . The Board has taken many steps to sustain the Fund as part of CalPERS Asset Liability Management Review Cycle (PDF) that takes a holistic and integrated view of our assets and liabilities. You can read more articles on CalPERSs fiscal 2015-2016 results here. CalPERSs comprehensive annual report for the fiscal year ending June 30, 2015 is not yet available but you can view last years fiscal year annual report here . I must admit I dont track US public pension funds as closely as Canadian ones but let me provide you with my insights on CalPERSs fiscal year results: First, the results arent that bad given that CalPERSs fiscal year ends at the end of June and global equity markets have been very volatile and weak. Ted Eliopoulos, CalPERSs CIO, is absolutely right: When 52 percent of your portfolio is achieving a negative 3.4 percent return, that certainly sets the main driver for the overall performance of the fund. In my last comment covering why bcIMC posted slightly negative returns during its fiscal 2016, I said the same thing, when 50 of the portfolio is in global equities which are getting clobbered during the fiscal year, its impossible to post solid gains (however, stocks did bounce back in Q2). Eliopoulos is also right, CalPERS and the entire pension community better prepare for lower returns and a lot more volatility ahead. Ive been warning about deflation and how it will roil pensions for a very long time. As far as investment assumptions, all US public pensions are delusional . Periodo. CalPERS and everyone else needs to lower them to a much more realistic level. Forget 8 or 7, in a deflationary world, youll be lucky to deliver 5 or 6 annualized gains over the next ten years. CalPERS, the government of California and public sector unions need to all sit down and get real on investment assumptions or face the wrath of a brutal market which will force them to cut their investment assumptions or face insolvency. They should also introduce risk-sharing in their plans so that all stakeholders share the risks of the plan equally and spare California taxpayers the need to bail them out . What about hedge funds Did CalPERS make a huge mistake nuking its hedge fund program two years ago Absolutely not . That program wasnt run properly and the fees they were doling out for mediocre returns were insane. Besides, the party in hedge funds is over. Most pensions are rightly shifting their attention to infrastructure in order to meet their long dated liabilities. As far as portfolio returns, good old bonds and infrastructure saved them, both returning 9 during the fiscal year ending June 30, 2016. In a deflationary world, you better have enough bonds to absorb the shocks along the way. And I will tell you something else, I expect the Healthcare of Ontario Pension Plan and the Ontario Teachers Pension Plan to deliver solid returns this year because they both understand liability driven investments extremely well and allocate a good chunk into fixed income (HOOPP more than OTPP). I wasnt impressed with the returns in CalPERSs Real Estate portfolio or Private Equity portfolio ( Note: Returns in these asset classes are as of end of March and will end up being a bit better as equities bounced back in Q2). The former generated a 7.06 percent return, underperforming its benchmark by 557 basis points and suffered relative underperformance in the non-core programs, including realized losses on the final disposition of legacy assets in the Opportunistic program. CalPERS Private Equity program bested its benchmark by 253 basis points, earning 1.70 percent, but that tells me returns in this asset class are very weak and the benchmark they use to evaluate their PE program isnt good (they keep changing it to make it easier to beat it) . So Im a little surprised that CalPERS new CEO Marcie Frost is eyeing to boost private equity . In a nutshell, those are my thoughts on CalPERS fiscal 2015-16 results. Is CalPERS smearing lipstick on a pig No, the market gives them and everyone else what the market gives and unless theyre willing to take huge risks, they need to prepare for lower returns ahead. But CalPERS and its stakeholders also need to get real in terms of investment projections going forward and they better have this conversation sooner rather than later or risk facing the wrath of the bond market (remember, CalPERS is a mature plan with negative cash flows and as interest rates decline, their liabilities skyrocket). CalPERS latest annual report for 2015-2016 is now available here. I stand by remarks that CalPERS Private Equity program is delivering paltry returns, but the truth is these are treacherous times for private equity and there is gross misalignment of interests going on. Even Canadas mighty PE investors arent returning what they used to in this asset class despite having developed much better capabilities to co-invest with their general partners (GPs) in larger transactions to lower overall fees. Here is something else Yves and her academic friend dont understand about what exactly is going on at Canadas large pensions and large sovereign wealth funds in terms of direct investments in private equity. The bulk of direct investing at Canadas large pensions is in the form of co-investments after they invested billions in comingled funds where they pay 2 amp 20 in fees . not in the form of purely direct (independent) private equity investments where they source their deals on their own, invest in a private company and fix up its operations. I explained the key points on private equity at large Canadian pensions in this comment : Private equity is an important asset class, making up on average 12 of the total assets at Canadas large public pensions. All of Canadas large public pensions invest in private equity primarily through external funds which they pay big fees to and are then able to gain access to co-investment opportunities where they pay no fees. In order to gain access to these co-investments, Canadas large pensions need to hire professionals with the right skill set to analyze these deals in detail and have quick turnaround time when they are presented with opportunities to co-invest. Some of Canadas large public pensions, like Ontario Teachers and OMERS, engage in purely direct (independent) private equity deals where they actually source deals on their own and then try to improve the operational efficiency of that private company. Apart from paying no fees, the added advantage of this approach is that unlike PE funds who try to realize gains in three or four years, pensions have a much longer investment horizon on these investments (ten years) and can wait a long time before these companies turn around. However, the performance of these type of purely direct (independent) deals is mixed with some successes and plenty of failures . Also, we simply dont have independently verifiable information on how much is truly allocated in independent direct deals versus fund investments and co-investments, and how well these independent direct deals have done over the long run relative to fund investments and co-investments. The reality is that despite their long investment horizon, Canadas large public pensions will never be able to compete effectively with the large private equity titans who are way more plugged into the best deals all around the world . This is why CPPIB, Canadas largest pension, focuses purely on fund investments and co-investments all around the world in their private equity portfolio. They will never engage in independent direct deals like they do in infrastructure. Their philosophy, and I totally agree with them . is that they simply cannot compete on direct deals with premiere private equity funds and its not in the best interests of their beneficiaries . Under the new leadership of Andr Bourbonnais, PSP Investments is also moving in this direction, as Guthrie Stewarts private equity team sells any independent direct stakes to focus its attention solely on fund investments and co-investments to reduce overall fees (again, I agree with this approach in private equity). CPPIB and PSP will be the worlds top private equity investors for a very long time as they both have a lot of money coming in and they will be increasingly allocating to top credit (private debt) and private equity funds that can make profitable long-term private investments all over the world. Ontario Teachers, the Caisse, bcIMC, OMERS and other large Canadian pensions will also continue to figure prominently on this list of top global private equity investors for a long time but they will lag CPPIB and PSP because they are more mature pensions with less money coming in. Still, private equity will continue to be an important asset class at these pensions for a long time. Last week, at the CFA Montreal lunch with PSPs Andr Bourbonnais. PSPs CEO stated these key points on their private equity program: Real estate is an important asset class to protect against inflation and it generates solid cash flows but cap rates are at historic lows and valuations are very stretched. In this environment, PSP is selling some of their real estate assets (see below, my discussion with Neil Cunningham) but keeping their trophy assets for the long run because if you sell those, its highly unlikely you will be able to buy them back. Same thing in private equity, they are very disciplined, see more downside risks with private companies so they work closely with top private equity funds (partners) who know how to add operational value, not just financial engineering (leveraging a company us to then sell assets). PSP is increasingly focused on private debt as an asset class, playing catch-up to other large Canadian pension funds (like CPPIB where he worked for ten years prior to coming to PSP). Andr said there will be a lot of volatility in this space but he thinks PSP is well positioned to capitalize on it going forward. He gave an example of a 1 billion deal with Apollo to buy home security company ADT last February, a deal that was spearheaded by David Scudellari, Senior Vice President, Principal Debt and Credit Investments at PSP Investments and a key manager based in New York City (see a previous comment of mine on PSPs global expansion ). This deal has led to other deals and since then, they have deployed 3.5 billion in private debt already ( very quick ramp-up ). PSP also recently seeded a European credit platform. David Allen8216s AlbaCore Capital, which is just ramping up now. I am glad Miville asked Andr about these platforms in private debt and other asset classes because it was confusing to me. Basically, hiring a bunch of people to travel the world to find deals is operationally heavy and not wise. With these platforms, they are not exactly seeding a hedge fund or private equity fund in the traditional sense, they own 100 of the assets in these platforms . negotiate better fees but pump a lot of money in them, allowing these external investment managers to focus 100 of their time on investment performance, not marketing (the more I think about, this is a very smart approach). Still, in private equity, PSP invests with top funds and pays hefty fees (2 and 20 is very costly so you need to choose your partners well), however, they also do a lot of co-investments (where they pay no fees or marginal fees), lowering the overall fees they pay . Andr said private equity is very labor intensive which is why hes not comfortable with purely direct investments, owning 100 of a company (said its too many headaches) and prefers investing in top funds where they also co-invest alongside them on larger transactions to lower overall fees (I totally agree with this approach in private equity for all of Canadas mighty PE investors ). But he said to do a lot of co-investments to lower overall fees, you need to hire the right people who monitor external PE funds and can analyze co-investment deals quickly to see if they are worth investing in (sometimes theyre not). He gave the example of a 300 million investment with BC Partners which led to 700 million in co-investments, lowering the overall fees (that is fantastic and exactly the right approach) . The reality is CalPERS, CalSTRS and other large US pensions do not have people that can analyze these co-investment deals quickly to invest and lower fees. Why Because their compensation is low and they cannot attract the talent to do a lot more co-investments to lower overall fees and boost the performance of their private equity program. But there is no question that PSP and other large Canadian pensions still invest a huge chunk of their private equity assets with top funds where they pay big fees in comingled funds to gain access to larger co-investment opportunities. In fact, at the end of the lunch, Neil Cunningham, PSPs Senior Vice President, Global Head of Real Estate Investments, shared his with me: On private equity fees, he agreed with Andr Bourbonnais, PSP doesnt have negotiating power with top PE funds because lets say they raise a 14 billion fund and we take a 500 million slice and negotiate a 10 basis reduction on fees, thats not 10 basis points on 500 million, thats 10 basis points on 14 billion because everyone has a most favored nation (MFN) clause . so top private equity funds dont negotiate lower fees with any pension or sovereign wealth fund. They can just go to the next fund on their list. Whether you like it or not, in order to invest properly in private equity, and make big returns over any public market benchmark over the long run, you need to pay big fees to the private equity kingpins. But if youre smart like Canadas large pensions, you will tell them Ok boys, were going to invest a lot of money in your PE funds, pay the big fees like everyone else, but youd better give us great co-investment opportunities to lower our overall fees. Sounds easy but in order for CalPERS and other large US pensions to pursue this long-overdue idea, they need to get the governance and compensation right at their shops to attract qualified people to analyze co-investment opportunities quickly and diligently. And that isnt easy . Below, Maria Bartiromo interviews CalPERS CIO Ted Eliopoulos on Fox Business Networks Mornings with Maria. Listen carefully to what he says about what they can and cannot bring in-house. The Canada News Wire reports, Canadian pensioners not living as long as expected : New research finds longevity for Canadian pensioners is lower than anticipated 8211 which may actually be costing defined benefit (DB) plan sponsors. Canadian male pensioners are living about 1.5 years less than expected from age 65, according to the latest data from Club Vita Canada Inc. 8211 the first dedicated longevity analytics firm for Canadian pension plans and a subsidiary of Eckler Ltd. Female pensioners are living about half a year less than expected . Based on our data, some DB plans are overestimating how long their members are currently living and are therefore taking an overly conservative approach to funding their liabilities, explains Ian Edelist, CEO of Club Vita Canada. Correcting that overestimation could reduce actuarial reserves by as much as 6 8211 improving Canadian pension funds and their plan sponsors balance sheets just by using more accurate, granular and up-to-date longevity assumptions. The data comes from Club Vita Canadas first annual and highly successful longevity study completed in 2016 8211 one of the largest, most rigorous research studies on the impact of longevity on defined benefit pension and post-retirement health plans . The newly created VitaBank pool of longevity data (provided by Club Vita Canada members) spans a wide range of industries and geographic regions in both the public and private sectors. VitaBank is currently tracking more than 500,000 Canadian pensioners from over 40 pension plans. Unlike the most widely used study to set longevity expectations 8211 the Canadian Pensioners Mortality (CPM) study, which relies on data up to 2008 8211 VitaBank includes fully cleaned and validated data up to 2014 . The Club Vita Canada study brings to the Canadian pension market leading-edge modelling techniques already used by the insurance industry and in other countries. Club Vita U. K. recently released similar results, noting 16325 billion could be wiped off the collective U. K. DB deficit by using more accurate longevity assumptions. Naturally, the ultimate cost of a pension plan will be determined by how long its members actually live. But assumptions made today really do matter for such long-duration commitments, explains Douglas Anderson, founder of Club Vita in the U. K. Club Vitas data gives DB plan sponsors the tools they need to evaluate their willingness to maintain their longevity risk or offload that risk to insurers. Club Vita Canada Inc. was created by Eckler Ltd. It is an extension of Club Vita LLP, a longevity centre of excellence launched in the U. K. in 2008 by Hymans Robertson LLP. By pooling robust data from a wide range of pension plans, Club Vita provides its members with leading-edge longevity analytics helping them better measure and manage their retirement plan. Eckler is a leading consulting and actuarial firm with offices across Canada and the Caribbean. Owned and operated by active Principals, the company has earned a reputation for service continuity and high professional standards. Our select group of advisers offers excellence in a wide range of areas, including financial services, pensions, benefits, communication, investment management, pension administration, change management and technology. Eckler Ltd. is a founding member of Abelica Global 8211 an international alliance of independent actuarial and consulting firms operating in over 20 countries. I recently discussed life expectancy in Canada and the United States when I went over statistics on gender and other diversity in the workplace. noting this: Statistics are a funny thing, they can be used in all sorts of ways, to inform and disinform people by stretching the truth. Lasciate che vi faccia un esempio. Over the weekend, I went to Indigo bookstore to buy Michael Lewiss new book, The Undoing Project. and skim through other books. One of the books on the shelf that caught my attention was Daniel J. Levitins book, A Field Guide to Lies: Critical Thinking in the Information Age. Dr. Levitin is a professor of neuroscience at McGill Universitys Department of Psychology and he has written a very accessible and entertaining book on critical thinking, a subject that should be required reading for high school and university students. Anyways, there is a passage in the book where he discusses the often used statistic that the average life expectancy of people living in the 1850s was 38 years old for men and 40 years old for women, and now its 76 years old for men and 81 for women (these are the latest US statistics which show life expectancy declining for the first time since 1993. In Canada, the latest figures from 2009 show the life expectancy for men is 79 and for women 83, but bad habits are sure to impact these figures ). You read that statistic and whats the first thing that comes to your mind Wow, people didnt live long back then and now that we are all eating organic foods, exercising and have the benefits of modern medical science, we are living much longer. The problem is this is total and utter nonsense The reason why the life expectancy was much lower in 1850 was that children were dying a lot more often back then. In other words, the child mortality rate heavily skewed the statistics but according to Dr. Levitin, a man or woman reaching the age of 50 back then went on to live past 70. Yes, modern science has increased life expectancy somewhat but not nearly as much as we are led to believe. Here is another statistic that my close friend, a radiologist who sees all sorts of diseases told me: all men will get prostate cancer if they live long enough . He tells me a 70 year old man has a 70 chance of being diagnosed with prostate cancer, an 80 year old man has an 80 chance and a 90 year old man has a 90 chance. Scary stuff, right Not really because as my buddy tells me: The reason prostate cancer isnt a massive health concern is that it typically strikes older men and moves very, very slowly, so by the time men are diagnosed with it, chances are they will die from something else. Of course, the key word here is typically because if youre a 50 year old male with high PSA levels and are then diagnosed with prostate cancer after a biopsy confirms you have it, you need to undergo surgery as soon as possible because you might be one of the unlucky few with an aggressive form of the disease (luckily, it can be treated and cured if caught in time). So, much like the US, it seems the recent statistics on life expectancy in Canada are not that good. Again, you need to be very careful interpreting the data because the heroin epidemic has really skewed the numbers in both countries (much more in the US). But lets say the folks at Club Vita Canada and Eckler are doing their job well and Canadian pensioners are living less than previously thought. Does that mean that Canadian DB plans are overestimating their liabilities Yes and no. Go read an older comment of mine on whether longevity risk will doom pensions where I stated: I actually forwarded John Mauldins comment to my pension contacts yesterday to get some feedback. First, Bernard Dussault, Canadas former Chief Actuary, shared this with me: True, longevity is a scary risk, but not as much as most think, the reason being that the calculations of pension costs and liabilities in actuarial reports take into account future improvements in longevity . For example, as per the demographic assumptions of the latest (March 31, 2011) actuarial report on the federal public service superannuation plan (osfi-bsif. gc. caEngDocspssa2011.pdf ), the longevity at age 75 in 2011 is projected to gradually increase by about 1 year in 10 years (2021). For example, if longevity at age 75 was 12.5 in 2011, it is projected as per the PSSA actuarial report to be about 13.5 in 2021 This 1 year increase at age 75 over 10 years is much less than the average 1year increase at birth every 4 years over the 20th century reported by the Society of Actuaries (SOA). However, this is an appleorange comparison because longevity improvements are always larger at birth than at any later age and were much larger in the first half of the 20th century than thereafter than at any later age. Bernard added this in another email correspondence where he clarified the above statement: Annual longevity improvement rates are assumed to apply for the whole duration of the projection period under any of the periodical actuarial reports on the PSSA, i. e. for all current and future contributors and pensioners. Moreover, the federal public service superannuation plan is actuarially funded, which means that each generationcohort of contributors pays for the whole value of all of its accrued benefits. In other words, the financing of the plan is such that there is essentially no inter-generational transfer of pension debt from any cohort to the next . Second, Jim Keohane, President and CEO of the Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP ), sent me his thoughts: I am not sure how longevity improvements will play out over the coming decades and neither does anyone else. I wouldnt dispute the facts being quoted in this article, but what I would point out is that these issues are not exclusive to DB plans. They are problems for anyone saving for retirement whether they are part of a DB plan a DC plan or not in any plan. DB plans get benchmarked against their ability to replace a portion of plan members pre-retirement income (typically 60). If you measured DC plans on the same basis they are in much worse shape, in fact, they only have about 20 to 25 of the assets needed to produce that level of income . I would also add that Canadian public sector pension plans are in much better shape than their U. S. Counterparts. We use realistic return assumptions and are in a much stronger funded position . Third, Jim Leech, the former CEO of Ontario Teachers Pension Plan (OTPP ) and co-author of The Third Rail. sent me this: Very consistent with my thoughtsobservations. It is a shame that short term motivations (masking reality by manipulating valuations, migration from DB to DC, elimination of workplace plans altogether, kicking the can down the road, etc) have taken over what is supposed to be a long horizon instrument (pension plan) . But Jim Keohane makes a good point - this applies ONLY to DB valuations . Anyone with DC (RRSP), ie. most Canadians, is really jiggered by longevity increases. No doubt about it, the Oracle of Ontario. HOOPP and other Canadian pensions use much more realistic return assumptions to discount their future liabilities. In fact, Neil Petroff, CIO at Ontario Teachers once told me bluntly: If U. S. public pensions were using our discount rate, theyd be insolvent. Mauldin raises issues Ive discussed extensively on my blog, including what if 8 is really 0. the pension rate-of-return fantasy. how useless investment consultants have hijacked U. S. pension funds, how longevity risk is adding to the pressures of corporate and public defined-benefit (DB) pensions. Mauldin isnt the first to sound the alarm and he wont be the last. Warren Buffetts dire warning on pensions fell largely on deaf ears as did Bridgewaters. I knew a long time ago that the pension crisis and jobs crisis were going to be the two main issues plaguing policymakers around the world. And Ive got some very bad news for you, when global deflation hits us. it will decimate pensions. Thats where I part ways with Mauldin because longevity risk, while important, is nothing compared to a substantial decline in real interest rates. Importantly, a decline in real rates, especially now when rates are at historic lows, is far more detrimental to pension deficits than people living longer . What else did Mauldin conveniently miss He ignores the brutal truth on DC pensions and misses how the inexorable shift to DC pensions will exacerbate inequality and pretty much condemn millions of Americans to more pension poverty. The important point is that last one, a decline in interest rates is far, far more damaging to pension liabilities than an increase in longevity risk. Last year, I wrote a comment on why ultra low rates are here to stay. and San Francisco Fed President John Williams penned a note today that pretty much agrees with me: The decline in the natural rate of interest, or r-star, over the past decade raises three important questions. First, is this low level for the real short-term interest rate unique to the U. S. economy Second, is the natural rate likely to remain low in the future And third, is this low level confined to 8220safe8221 assets In answer to these questions, evidence suggests that low r-star is a global phenomenon, is likely to be very persistent, and is not confined only to safe assets . So, if you ask me, I wouldnt read too much into this latest study stating Canadian pensioners are living less than previously thought and Canadian DB plans are overestimating their liabilities (persistent low rates persistent pension deficits). Worse still, the stakeholders of these DB plans might take this data and twist it to their advantage by asking to lower the contribution rate of their plans. This would be a grave mistake. Lastly, I want to bring something to your attention. Last week, after I wrote my comment on a lunch with PSPs Andr Bourbonnais. where I stated that the Chief Actuary of Canada is rightly looking into whether PSPs 4.1 real return target is too high, I received an email from Bernard Dussault, Canadas former Chief Actuary, stating he didnt agree with me or others that PSPs target rate of return needs to be lowered. Specifically, Bernard shared this with me: I still do not understand why suddenly investment experts (including Keith Ambachtsheer) think that the expectedassumed long term real rate of return will decrease compared to what it has been expectedassumed for so many years in the past. I look forward to Bourbonnais and the Chief Actuarys rationale if they were to reduce the 4.1 rate below 4.0. The rationale I used for the 4 I assumed for the CPP and the PSPP when I was the Chief Actuary is briefly described as follows in the 16th actuarial report on the CPP : The CPP Account is made of two components: the Operating Balance, which corresponds in size to the benefit payments expected over the next three months, and the Fund, which represents the excess of all CPP assets over the Operating Balance. In accordance with the new policy of investing the Fund in a diversified portfolio, the ultimate real interest rate assumed on future net cash flows to the Account is 3.8. This rate is a constant weighted average of the real unchanged rate of 1.5 assumed on the Operating Balance and of the real rate of 4 which replaces the rate of 2.5 assumed on the Fund in previous actuarial reports. The long term real rate of interest of 4 on the Fund was assumed taking into account the following factors: from 1966 to 1995, the average real yield on the Qubec Pension Plan (QPP) account, which has always been invested in a diversified portfolio, is close to 4 as reported in the Canadian Institute of Actuaries (CIA) annual report on Canadian Economic Statistics, the average real yield over the period of 25 years ending in 1996 on the funds of a sample of the largest private pension plans in Canada is close to 5, resulting from a nominal yield of about 11.0 reduced by the average increase of about 6 in the Consumer Price Index using historical results published by the CIA in the Report on Canadian Economic Statistics, the real average yield over the 50-year (43 in the case of mortgages) period ending in 1994 is 4.03 in respect of an hypothetical portfolio invested equally in each of the following five areas: conventional mortgages, long term federal bonds (Government of Canada bonds with a term to maturity of at least 20 years), Government of Canada 91-day Treasury Bills, domestic equities (Canadian common stocks) and non8209domestic equities (U. S. common stocks). The assumed real rate of 4 retained for the Fund is therefore deemed realistic but erring on the safe side, especially considering that: replacing federal bonds by provincial bonds in this model portfolio would increase the average yield to the extent that provincial bonds carry a higher return than federal bonds and the 3-month Treasury Bills, which bear lower returns, would normally be invested for the Operating Balance rather than the Fund. From a larger perspective, assuming a real yield of 4 on the CPP Fund means that the CPP Investment Board would be expected to achieve investment returns comparable to those of the QPP and of large private pension plans. On the other hand, I think I heard Bourbonnais saying last year at a presentation of the PSP annual report to the Public Service Pension advisory Committee (and I could well have misheard or misinterpreted what he said) that he was reducing the proportion of equities in the PSP fund in order to reduce the volatilityfluctuation of the returns. If he is really doing this, then that would be a valid reason for reducing the expected 4.1 return . Besides, if he is doing this, I opine that this is not consistent with the PSP objective to maximize returns. Indeed, a more risky investment portfolio carries higher volatility though BUT it is coupled with a higher long term average return (which both the CPP and the PSP funds have achieved on average over at least the last 15 years). As I explained to Bernard, PSP Investments and other large Canadian pensions are indeed reducing their proportion in public equities precisely because in a historically low rate environment, the returns on public equities will be lower and more importantly, the volatility will be much higher . I also told him that given my long-term forecast of global deflation, I think more and more US and Canadian pensions should lower their target rate and that the contribution rates should rise. Of course, someone may claim the only reason PSP and others want to lower their actuarial target rate of return is because it lowers their bar to attain their bogey and collect millions in compensation. Im not that cynical, I think there are legitimate reasons to review this target rate of return and I look forward to seeing the Chief Actuarys report to understand his logic and why he thinks it needs to be lowered. I would also warn all of you to take GMOs 7-year asset class return projections with a shaker of salt (click on image below): GMO may be right but I never bought into this nonsense and Im not about to begin now. I guarantee you seven years from now, they will be way off once more Below, Goldman isnt buying into 2017s bull market hype. They must be reading my comments but remember what I told you last Friday when I went over top funds Q4 activity. the real risk in these markets is another melt-up, even if its a slow, insidious one, to shake all those shorts out and force portfolio managers underperforming their index to chase returns by buying risk assets at higher valuations. Thats when the real fun begins but dont worry, were not there yet. About This Blog Contact Information This blog was created to share my unique insights on pensions and investments. The success of the blog is due to the high volume of readers and excellent insights shared by senior pension fund managers and other experts. Institutional and retail investors are kindly requested to support my efforts by donating or subscribing via PayPal below. to get latest updates, even during the day, click on the image of the big piggy bank at the top of the blog. For all inquiries, please c ontact me at LKolivakisgmail. I am an independent senior economist and pension and investment analyst with years of experience working on the buy and sell-side. I have researched and invested in traditional and alternative asset classes at two of the largest public pension funds in Canada, the Caisse de dpt et placement du Qubec (Caisse) and the Public Sector Pension Investment Board (PSP Investments). Ive also consulted the Treasury Board Secretariat of Canada on the governance of the Federal Public Service Pension Plan (2007) and been invited to speak at the Standing Committee on Finance (2009) and the Senate Standing Committee on Banking, Commerce and Trade (2010) to discuss Canadas pension system. You can follow my blog posts on your Bloomberg terminal and track me on Twitter (PensionPulse) where I post many links to pension and investment articles as well as my market thoughts and other articles of interest. Thank You Id like to thank all of you who support this blog, I truly appreciate it. Institutional investors can subscribe using one of the three options below (contact me for details). Anyone else can contribute any amount at any time through the donate button (a tip). Please take the time to show your financial support for the work that goes into this blog. Thank you Institutional Subscription (CAD) Scrolling This Blog As you scroll down the right-hand side, you will first see links to pension news, a guide to the basics, my blog archive, popular posts and comprehensive links to Canadian and global funds, government organizations, institutional organizations, advisors and vendors, broker dealers amp investment banks, documents to pension plan governance, assets and liabilities, links to conferences, geopolitical news, market and industry research and my blog roll. All links are listed in alphabetical order. Ive also included links to worthy charities and resources to fight Multiple Sclerosis. Readers can subscribe to my posts entering their email at the top of the right hand side. They can also search my blog using any key word in the custom search at the top of the page. Finally, take the time to read my disclaimer at the bottom and always remember there is no free lunch on Wall Street. Always be skeptical of everything you read, including comments from yours truly Pension News Disclaimer Pension Pulse is a collection of my thoughts pertaining to issues on pension funds and financial markets. The information and opinions contained on this site are merely guidelines. This site does not guarantee any monetary claims by following these recommendations. This website is not liable for any loss that you incur due to these programs, nor do we ask for any monetary gains from your success of using these recommendations. We also do not guarantee the results of any products or recommendations listed on this site. You must do your own due diligence before investing in any product. COPYRIGHT LEO KOLIVAKIS 169 2008-2017
No comments:
Post a Comment